UCHWAŁA NR XXVI/218/12
RADY MIEJSKIEJ W GRYFINIE
z dnia 25 października 2012 r.

w sprawie: skierowania do służb państwowych wniosku o zbadanie  i kontrolę prawidłowości przeprowadzenia i finansowania remontów dróg gminnych  na terenie miasta Gryfino

Na podstawie art. 18 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tj. Dz. U. z 2001 r. Nr 142, poz. 1591 z zm.), w związku z art. 304 § 1 i 2 ustawy z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks postępowania karnego (Dz. U. z 1997 Nr 89, poz. 555 ze zm.) - Rada Miejska  w Gryfinie uchwala, co następuje:

§ 1.

Po zapoznaniu się z wystąpieniem pokontrolnym Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Gryfinie - dotyczącym przeprowadzonej w dniach 23.04.2012r., 08.05.2012r., 14.05.2012 i 22.05.2012r.,09.07.2012r.,16.07.2012r. – kontroli remontów i bieżącego utrzymania dróg gminnych na terenie Gminy Gryfino oraz zapoznaniu się z wnioskami pokontrolnymi – Rada Miejska w Gryfinie postanawia przekazać wniosek o dalsze zbadanie sprawy przez następujące służby państwowe:

1. Prokuratury Okręgowej w Szczecinie,
2. Centralnego Biura Antykorupcyjnego,
3. Prezesa Najwyższej Izby Kontroli,
4. Prezesa Zamówień Publicznych.

§ 2.

Upoważnia się Przewodniczącego Rady Miejskiej w Gryfinie do niezwłocznego przekazania niniejszej uchwały wraz z materiałami analizowanymi i wypracowanymi przez Komisję Rewizyjną służbom wymienionym w § 1.

§ 3.

Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.

 

PRZEWODNICZĄCY RADY

Mieczysław Sawaryn

 

 

UZASADNIENIE
DO UCHWAŁY NR XXVI/218/12
RADY MIEJSKIEJ W GRYFINIE
z dnia 25 października 2012 r.

w sprawie: skierowania do służb państwowych wniosku o zbadanie
i kontrolę prawidłowości przeprowadzenia i finansowania
- remontów dróg gminnych na terenie miasta Gryfino

Działalność jednostek samorządu terytorialnego poddawana jest różnorodnym kontrolom. Przeprowadzać mogą je nie tylko wewnętrzne komisje Rady Miejskiej, uprawnienia kontrolne w stosunku do gmin, powiatów i samorządów województw posiadają m.in. wojewodowie, regionalne izby obrachunkowe, Najwyższa Izba Kontroli, Urząd Zamówień Publicznych. Zgodnie z przepisami ustawy o samorządzie gminnym nadzór nad działalnością gminy i jej organów sprawowany jest na podstawie kryterium zgodności z prawem.
Kontrola - jest czynnością polegającą na sprawdzeniu działania stanu faktycznego i porównaniu ze stanem wymaganym (wyznaczonym) w normach prawnych, technicznych, ekonomicznych, regulaminach i instrukcjach sposobu postępowania (procedurach kontroli) oraz sformułowaniu wniosków i zaleceń pokontrolnych mających na celu zlikwidowanie nieprawidłowości, a także usprawnienie prac kontrolowanej jednostki.
W urzędzie oraz w gminnych jednostkach organizacyjnych mogą być przeprowadzane kontrole przez uprawnione do tego organy kontroli zewnętrznej. Kontrole te prowadzone są w urzędzie i gminnych jednostkach organizacyjnych jako:

• kompleksowe - obejmujące ocenę realizacji całokształtu zadań kontrolowanych jednostek,
• problemowe - obejmujące ocenę realizacji wybranego zagadnienia lub grupy zadań,
• doraźne - obejmujące ocenę całokształtu lub wycinka działalności kontrolowanych jednostek w przypadku stwierdzenia zaniedbań, uzasadniających natychmiastową ingerencję,
• sprawdzające - obejmujące ocenę stopnia realizacji zaleceń i wniosków wydanych w wyniku przeprowadzonych uprzednio kontroli.

W toku działań kontrolnych prowadzonych przez Komisję Rewizyjną Rady Miejskiej w Gryfinie stwierdzono, że zachodzi uzasadnione podejrzenie, że w procedurze udzielenia zamówień publicznych i zlecania zadań realizowanych ze środków publicznych mogło dojść do naruszenia przepisów ustaw. Komisja dokonała oceny prawidłowości wykonanych remontów, wskazała na stwierdzone nieprawidłowości.
Na podstawie analizy dokumentów przedstawionych w sprawie remontu ulic: Sportowa Rapackiego w Gryfinie oraz drogi wewnętrznej wzdłuż obiektów sportowych w Gryfinie, Komisja Rewizyjna stwierdziła, co następuje:

Zadanie wykonywane bez przetargu przez tego samego wykonawcę (ECO ASPHALTS Ltd z Manchesteru - Blake House 11 High Street, Lees, Oldham Manchester OL4 3BH) w tym samym czasie, na tym samym terenie, należącym do tego samego właściciela – zleceniodawcy, ale na podstawie odrębnych zleceń, podzielono na 3 części (3 zlecenia):

1. - ulica Sportowa zarządzana przez gminę Gryfino - kwota zapłacona przez gminę Gryfino 52.000zł netto, 63.960,00 zł brutto.
2. - ulica Rapackiego zarządzana przez gminę Gryfino –kwota zapłacona przez gminę Gryfino 52.000zł netto, 63.960,00zł zł brutto.
3. - droga wewnętrzna na terenie obiektów sportowych, zarządzana przez OSiR jako jednostkę budżetową – kwota 56.000zł netto, 68.880,00 zł brutto (zapłacona przez gminę Gryfino za pośrednictwem jednostki budżetowej gminy jaką jest OSiR, któremu z tytułu realizacji tego zadania udzielono dotacji, tj. zwiększono dotację o kwotę 56.000zł).

Razem - za remont ulic: Sportowa, Rapackiego i drogi wewnętrznej w Gryfinie - zapłacono firmie ECO ASPHALTS Ltd z Manchesteru - Blake House 11 High Street, Lees, Oldham Manchester OL4 3BH kwotę: 160.000,00zł netto, 196.700,00zł brutto w dniach : 05.03.2012r. - 09.03.2012r. - ze środków publicznych.
Ponieważ suma wartości robót jw. - przekraczała kwotę 14.000 EURO netto wyrażoną w złotych – zdaniem Komisji Rewizyjnej - powinna zostać zastosowana przez zleceniodawcę - procedura przetargowa na podstawie ustawy prawo zamówień publicznych, a zadanie nie powinno zostać podzielone na 3 części - ponieważ łącznie wystąpiły takie przesłanki jak:

1. tożsamość przedmiotowa (remont dróg gminnych na tym samym terenie / części miasta,
2. tożsamość czasowa wykonania zamówienia (między 5 a 9 marca 2012r.)
3. możliwość wykonania przez tego samego wykonawcę (jak dowiodła praktyka - ECO ASPHALTS Ltd z Manchesteru).

W otrzymanych przez Komisję Rewizyjną dokumentach dostarczonych przez Burmistrza Henryka Piłata - występują nieparafowane poprawki, istotnie zmieniające treść i zakres umów, zleceń lub protokołów odbioru.
Poprawki te dotyczą np. okresów gwarancji - w przypadku ulic Sportowej i Rapackiego „36 miesięcy” gwarancji - poprawiono ręcznie (przez skreślenie) - na „6 m-cy” gwarancji, a na remont drogi wewnętrznej - ten sam wykonawca, dla tej samej technologii, w tym samym czasie udzielił - OSiR w Gryfinie 12-miesięcznej gwarancji.
W protokole z odbioru końcowego robót remontowych na ulicy Rapackiego - poprawiono przez skreślenie -bez parafy - powierzchnię remontowaną z „ 2200 m² ” na „ 1400m² ” mimo, że ze zlecenia gminy wynika, iż zlecono remont „ 200mb, o szerokości 5m” – a to znaczy, że zlecono remont 1000m² powierzchni”.
Na pytanie skierowane przez Komisję do Burmistrza „dlaczego to wydarzyło się tak nagle i bez żadnych konsultacji/? Burmistrz odpowiedział, że „naprawdę myślał, że jest to wyjątkowa okazja.”
Występuje zatem uzasadnione podejrzenie, że oprócz fatalnej jakości wykonanych prac remontowych, niespójnymi wyliczeniami kwot wynikających z umów i zleceń, oraz rozbieżności np. pomiędzy powierzchnią remontowanych dróg wymienioną w zleceniu i w protokole odbioru - istnieje podejrzenie naruszenia prawa zamówień publicznych, podejrzenie zamierzonego, celowego podzielenia zamówienia publicznego - w celu rezygnacji z przeprowadzenia przetargu, a działanie w celu obejścia prawa jest naruszeniem prawa. Zlecające remonty dróg - podmioty publiczne (Gmina i jednostka budżetowa gminy – OSiR) nie dochowały także aktów staranności - w zakresie podstawowego sprawdzenia wiarygodności kontrahenta, nie dokonano rzetelnych przedmiarów zamierzonych robót, nawet co do rzeczywistej powierzchni dróg przeznaczonych do remontu. Przedmiary robót nie zostały pisemnie udokumentowane.
Kierownik jednostki kontrolowanej i organ wykonawczy gminy - jakim jest Burmistrz Miasta i Gminy Gryfino - na podstawie § 14 Regulaminu Komisji Rewizyjnej Rady Miejskiej w Gryfinie - wykorzystał prawo wniesienia uwag oraz odniesienia się do ustaleń kontroli zawartych w protokole kontroli Komisji Rewizyjnej z dnia 16 lipca 2012 r. Komisja Rewizyjna zapoznała się z treścią zastrzeżeń burmistrza - przesłanych Komisji dnia 06.08.2012r.

Komisja Rewizyjna wyraża przekonanie, że przeprowadzone czynności kontrolne oraz powyższe wnioski przyczynią się do poprawy przestrzegania prawa w zakresie wydatkowania środków publicznych.

Komisja Rewizyjna uważa, że w każdym przypadku wydatkowania pieniędzy publicznych - interes Gminy jako podmiotu zlecającego zadania inwestycyjne lub remontowe - powinien być zabezpieczany przez gwarancje należytego wykonania zadania, udzielane przez Wykonawcę. Należy stosować rygorystycznie procedury zamówień publicznych.

Dla zachowania transparentności procedur w wydatkowaniu środków publicznych - należy bezwzględnie stosować zasadę pisemności wyrażoną w KPA oraz w dokumentach i procedurach SZJ ISO - jaki obowiązuje w Urzędzie Miasta i Gminy w Gryfinie.
Nie może być praktyką stosowanie ustnych procedur, lub posługiwanie się informacjami nie mającymi rangi dokumentu – pozbawiających Gminę jako Zamawiającego dokumentacji źródłowej dla potrzeb kontroli, realizacji gwarancji itp.
Ponieważ na funkcjonariuszach publicznych, jakimi są radni - ciąży obowiązek kontroli przestrzegania prawa przez burmistrza i kierowników jednostek organizacyjnych gminy - Komisja Rewizyjna będzie rekomendowała Radzie Miejskiej w Gryfinie rozważenie podjęcia uchwały w sprawie skierowania wniosku do służb państwowych - o zbadanie i kontrolę wydatkowania środków publicznych i prawidłowość przeprowadzonych remontów.
Komisji Rewizyjna opierała się w swych ustaleniach o wytyczne zawarte w Biuletynie Informacji Publicznej Urzędu Zamówień Publicznych /www.uzp.gov.pl/.
„Dla ustalenia, czy w danym przypadku mamy do czynienia z jednym zamówieniem, czy też z odrębnymi zamówieniami konieczna jest analiza okoliczności konkretnego przypadku.
W tym celu należy posługiwać się takimi kryteriami jak: tożsamość przedmiotowa zamówienia (dostawy, usługi, roboty budowlane tego samego rodzaju i o tym samym przeznaczeniu), tożsamość czasowa zamówienia (możliwe udzielenie zamówienia w tym samym czasie) i możliwość wykonania zamówienia przez jednego wykonawcę. Innymi słowy, konieczne jest ustalenie czy dany rodzaj zamówienia mógł być wykonany w tym samym czasie przez tego samego wykonawcę. Z odrębnymi zamówieniami mamy do czynienia w sytuacji, gdy przedmiot zamówienia ma inne przeznaczenie lub nie jest możliwym jego nabycie u tego samego wykonawcy (np. zakup mebli i sprzętu komputerowego). W przeciwnym wypadku, tzn. gdy udzielanie zamówienia mają to samo przeznaczenie oraz dodatkowo istnieje możliwość ich uzyskania u jednego wykonawcy należy uznać, iż mamy -do czynienia z jednym zamówieniem, bez względu na to czy jest ono finansowane przez zamawiającego z jednego, czy też z kilku źródeł. Wartość określonego zamówienia należy oszacować zgodnie z postanowieniami art. 32-35 ustawy PZP”.
W zakresie przestrzegania prawa i dochowania procedury formalnej przy wydatkowaniu środków publicznych oraz efektów technicznych remontów przeprowadzonych na ulicach gminnych Komisja Rewizyjna ustaliła, że:

1. Sportowa i Rapackiego w Gryfinie - na zlecenie Burmistrza Miasta i Gminy Gryfino Henryka Piłata
2. gminna droga wewnętrzna na terenie obiektów sportowych przy ul. Sportowej (w trwałym zarządzie OSiR w Gryfinie) - na zlecenie Dyrektora OSiR Tadeusza Samonia.

W konsekwencji - remonty dróg przeprowadzone ze środków publicznych nie poprawiły a pogorszyły stan dróg gminnych, a nawierzchni na ulicy Sportowej została usunięta po jej wykonaniu – z tego powodu Gmina Gryfino poniosła szkodę majątkową – nie naprawioną do dnia podjęcia niniejszej uchwały, a z tytułu nadzoru i odbioru robót nie wyciągnięto żadnych konsekwencji w stosunku do osób odpowiedzialnych za proces realizacji zadania

Komisja Rewizyjna zaproponowała, aby Rada Miejska w Gryfinie skierowała wniosek o szczegółowe zbadanie w/w spraw do:

1. Prokuratury Okręgowej w Szczecinie,
2. Centralnego Biura Antykorupcyjnego,
3. Prezesa Najwyższej Izby Kontroli,
4. Prezesa Zamówień Publicznych.